Hoe flexibel zijn wij dan

Hoe flexibel zijn wij dan

Is het nu een verkeerde gedachtegang door te stellen, dat flexibel zijn niets te maken heeft met dwang of verplichtingen? Vriend en toeverlaat, de Dikke van Dale, die ik altijd onder handbereik in mijn werkkamer heb staan, zegt over flexibel: soepel en buigzaam. Ik durf niet met een overtuigende zekerheid te bloggen, dat deze twee onderdelen voor de volle 100 % bij het woord flexibel passen. Je kunt natuurlijk ook van mening zijn, dat gedogen een lichtere vorm van flexibel zijn is. Dit alles  in de trant van: “ach ja, dat is wel goed”, waarbij men in feite al aangeeft soepel en buigzaam te zijn. Klopt dit wel?  Zijn wij flexibeler geworden of zijn wij dwangmatig flexibel?

Flexibel, gedogen en aanpassen kunnen familie van elkaar zijn. Denk dat wij in onze huidige maatschappij bijna gedwongen zijn om flexibel te zijn of misschien wel ons flexibel te gedragen in het kader van gedogen. Hoe tegenstrijdig ben je dan?  Aanpassen op basis van: “nu ja als het dan moet”, terwijl je het in feite niet van plan bent, in welk vakje past dat dan? Ben je dan flexibel of heb je geen mening of denk je alleen maar om problemen te voorkomen, oké, mij maakt het allemaal niets uit.

Het valt mij steeds meer op, dat ik “ flexibeler ” ben dan voorheen. Misschien komt dat wel door mijn leeftijd, waarvan het eerste cijfer met een 7 begint. Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat ik steeds vaker, en soms tegen mijn wil in, de veranderingen op mijn weg accepteer. De vraag blijft of ik dan flexibel ben in de trant van soepel of buigzaam durf ik niet te bevestigen.

De sfeer in Nederland is de laatste tijd aan het veranderen. Je hebt  dat maar te ondergaan. Dat semi accepteren heeft denk ik niets met soepel en buigzaam van doen. Als wij overal iets van zouden zeggen door actie te voeren tegen de veranderingen, dan kan het zijn, dat het woord actievoeren daardoor in waarde zal stijgen. Eerlijkheidshalve blog ik, dat in opstand komen, niet altijd  resulteert in wat men ervan verwacht. Soms denk ik, dat wij doorslaan.

Is dat dan een  reden om alles maar te accepteren ter voorkoming van te zware discussies, waarbij iedereen als mening zijn of haar duit in het zakje kan doen?  Ik moet bekennen, dat ik steeds meer het idee krijg, dat Nederland de koers van het doen en laten, zoals wij dat vroeger deden, is kwijtgeraakt. Kijken hoe een gewoonte uit het verleden zou kunnen worden afgestemd  op de tijd van nu moet kunnen. Alleen ook daarbij moeten wij de elementaire aspecten niet uit het oog verliezen. Hoe pas je iets uit het verleden dan aan bij het heden? Weet zelfs niet of dat aanpassen noodzakelijk is.

De vraag blijft, moeten wij dan zo nodig onze traditionele gewoonten veranderen?  Daarom vind ik, dat gewoonten, die eigen zijn met ONS land, overeind moeten blijven. De gehele discussie van Sinterklaas en zijn gevolg behoort bij Nederland. Wie tegen dat gegeven een andere gedachtengang heeft, moet zich maar schikken in de gewoonten van dit land. Als wij nu de medaille omdraaien en in een ander land waar wij als Nederlander zouden wonen en wij zijn het niet eens met bepaalde zaken en dan? Denk dat wij  door de overheid van dat land erop worden gewezen, dat men al eeuwen die gewoonte heeft en dat daar zeer zeker niets aan wordt veranderd.

Wie durft in Spanje, als buitenlander, openbaar te demonstreren tegen het stierenvechten. Denk, dat de Spaanse overheid acties tegen het stierenvechten niet zal accepteren.

Het moet een overheid in het algemeen, want daaronder valt de handhaving van regels en wetten, duidelijk zijn wat wel en wat niet kan. Alleen in Nederland wordt te vaak naar derden geluisterd om het iedereen naar de zin te maken. Mijn mening is dat oude gewoonten die fundamenteel bij ONS land behoren, niet moeten wijken voor personen die er een andere mening op nahouden.

Hoe kun je rechtvaardigheid accepteren wanneer er een damschreeuwer vreemde plannen heeft met onze Zwarte Piet? Het Openbaar Ministerie  houdt de schreeuwer zelfs de hand boven het hoofd en de persoon in kwestie wordt gevraagd: “wil je dat nooit meer doen, want anders zwaait er iets”. Natuurlijk is het Openbaar Ministerie clever genoeg  om niet te zeggen: ”anders krijg je met de roe”

’s Lands wijs, ’s lands eer, staat bij veel landen, met uitzondering van Nederland, hoog in het vaandel. Waar men jaren geleden het woord flexibel qua betekenis breder zag, ligt dat in deze moderne tijd geheel anders. Het woord flexibel kent nu maar één richting. Ja slechts één koersbepalende gedachte die heet aanpassen. Hoe heeft het ooit zover kunnen komen? Nederland is soms te lief.

8 gedachten over “Hoe flexibel zijn wij dan

  1. De staat gebruikt het woord flexibel ook te pas en te onpas, in de betekenis van: Pas je maar aan, houd je aan de regels etc etc.
    Oudere mensen kunnen dat vaak wel accepteren.
    een behoorlijke grote groep jeugdigen zijn niet zo flexibel om zich aan te passen (zou wel moeten in deze Corona tijd)
    Verder ben ik ook van mening dat eeuwenoude tradities gewoon in de oude vorm moeten blijven bestaan (zoals Sinterklaas en zijn Pieten)

  2. Flexibel zijn is de kreet die starre mensen vaak als dwangmiddel gebruiken om hen zienswijze door te drukken.
    Daarom praten ze over slavernijverleden terwijl ze er nooit mee te maken gehad hebben.
    Zwarte Piet is ook een droeftoeter discussie, versterkt door zogenaamde intellectuelen die hen oren te veel naar minderheden laten hangen ipv na te denken wat ze echt zelf denken en willen.

  3. Nederland ìs en blijft een mooi land, waar we terecht proberen met alles en iedereen in redelijkheid rekening te houden. Door ontwikkelingen in de loop der tijd kunnen we door die ‘redelijkheid’ wel een streep halen. Flexibiliteit behoort in zijn toepassing ook grenzen te kennen, zo niet, dan blijft er uiteindelijk geen flexibiliteit meer bestaan en kan dit leiden tot ònordelijkheid en chaos op diverse terreinen. Gedoceerde buigzaamheid, empathie en méé bewegen in het leven is van levensbelang is, maar als het extreem doorslaat is het levensgevaarlijk.
    Nederland is enigszins verstrikt geraakt in haar eigen goede bedoelingen waardoor de flexibiliteit niet meer voldoende ruggengraat heeft. Sòms, tè vaak zijn we zo flexibel als een onbemande condoom en dat levert weinig op, hooguit ‘slap gelùl’!!

  4. Wederom kom ik tot de conclusie je hebt gelijk.
    Nederland is te lief, we willen iedereen naar zijn/haar zin maken en in het buitenland heb je dit veel minder.

    Klaas ga in de politiek.
    En de rest ga staan voor onze normen en waarden en laat het ons niet overkomen dat we een land zonder geschiedenis en ONZE feesten gaan worden.

  5. Volledig eens met wat hier wordt beschreven. En laten we niet vergeten dat zelfs Sinterklaas zo flexibel is dat hij geen onderscheid maakt tussen blank en zwart. Laten de tegenstanders van zwarte Piet dan ook maar flexibel zijn naar de Sint.

  6. TjA klaas
    Flexibel , dat is volgens mij niet meer Vsn deze tijd
    Dat blijft hangen bij de oude generatie, de nieuwe , groene blauwe witte zwarte donkerde toekomstige personen weten niet-wat dat is
    Dus ja nl is aan het vertroebelen

  7. Hallo Klaas, leuk geschreven. Ik geef je gelijk. NL regering is niet meer voor de Nederlanders. Of gaat regels aanpassen, voor een hele kleine groep mensen. Definities worden ook veranderd! Kniel je niet voor een zwarte of ben je niet zichtbaar tegen zwarte Piet, Ben je automatisch een racist. Jij schrijft met een 7 begint jouw leeftijd en je bent flexibeler geworden. Nou mijn leeftijd begint met een 6 🙂 En ik betrap me er op, dat bij mij juist het omgekeerde is. ha ha

Reageren is niet mogelijk.

Reageren is niet mogelijk.